Notre promenade photographique nous amène à l’est de Varesnes en direction de Brétigny. Nous avons ici une situation correspondant à la cote 257 à Condren. L’eau est sur la route, dans les camps voisins, trouvant un libre passage vers le village puisqu’il n’y a plus de digue-sud.

En lisant la situation de Condren à cette même heure, nous découvrons la cote 264 atteinte avec possibilité d’aller à 270. Déjà quelques zones proches d’habitations locales se recouvrent d’eau. On pompe les caves voire les vides-sanitaires. La situation devient plus sérieuse puisque nous avons légèrement franchi la cote 265 de Condren (amont). Rien de bien grave prévu pour les 48h à venir mais tout de même, nous espérions bien qu’avec le bras de décharge de Pontoise, aujourd’hui, nous n’en serions pas là avec ce niveau de crue ! Il y a vraiment quelque chose qui ne colle pas !

Il n’en demeure pas moins que si nous avions la cote 312 de 1993 (référence), nous serions dans une situation dramatique qui nous rappellerait immanquablement nos années noires.

L’eau s’approche du village et de quelques habitations.

L’histoire des inondations n’est certainement pas terminée pour Varesnes. Nos prochains élus vont devoir se pencher sur la question. S.Bulcourt, président.

En se promenant lors des inondations nous avons pu nous apercevoir que la voix de Varesnausec avait été entendue. La sécurité de ce point de commande de vanne est à nouveau assurée comme nous le demandions encore il y a peu. Cette plateforme, devenue dangereuse, a été réparée.

Nous sommes objectifs. Nous n’hésitons pas à saluer le bon sens et toute amélioration. S. Bulcourt, président.

Constat 1 : Avant le bras de décharge de Pontoise-lès-Noyon, à partir des cotes 260-265 (crue moyenne) à Condren, la RD87 à la sortie de Varesnes vers Brétigny, était submergée. Avec le bras de décharge, c’est pareil… Pourtant, des prédicateurs avaient dits que cela n’arriverait plus…

Constat 2 : Avant le bras de décharge, en cas de crue moyenne, Varesnes était entourée d’eau (sauf les voirie principales) ; après aussi et dans des proportions à peu près semblables (repérées grâce à des points de repères)…

Et pourtant, par ce bras, l’eau coule très fort, alors ? On avait imaginé que ce bras empêcherait l’accumulation démesurée d’eau en amont du pont de Pontoise. Nous avons pris nos désirs pour des réalités en oubliant un gros détail !

Qu’avons nous oublié ? Tout simplement que la retenue d’eau qui se faisait au niveau du pont de Pontoise (nettement visible en cas de grosse crue) freinait aussi les eaux de l’amont. En ouvrant un brèche dans la RD934, on a aussi permis à ces volumes d’eau d’y arriver plus vite pour se retrouver … freinés ou bloqués à Pontoise ! On a cru bien faire en limitant le blocage important de la D934 mais sans dispositifs pour freiner les eaux de l’amont. En quelque sorte, on a tout simplement déplacer le problème. Il est probablement que les phénomènes de submersion dureront moins longtemps grâce au bras de décharge mais ils existeront. Que l’eau reste 1 ou 2 journées dans une maison, les dégâts seront bien là. En sus pour Varesnes, on a doublé la mise en arasant totalement la digue-sud, véritable affront au caporalisme étatique. Elle aurait pu servir pour de courts moments et dans des proportions bien moindres que celles déjà vécues.

Qui est responsable d’une telle situation ? Le bras de décharge était censé compenser la perte de la digue-sud de Varesnes pour permettre l’écoulement normal des eaux au niveau de Pontoise. On a même entendu qu’il n’y aurait peut être plus d’eau sur la petite voirie qui relie Varesnes à Pontoise. On en est loin. Ce fut un marché de dupes et nous sommes les dindons de l’histoire. Quant aux protections individuelles, c’est du pipeau avec nos habitats. Bref tout cela pour ça !!!

Que faut il faire aujourd’hui pour demain ? Il faut reprendre le dossier avec les nouvelles observations et agir en conséquence. Evidemment ça va coûter bien plus que ce qui était prévu pour araser totalement la digue-sud de Varesnes. Il y a des erreurs qui coûtent cher !

S.Bulcourt, président

Effectivement, quand on regarde ce qui se passe sur Varesnes en terme d’inondations, on ne peut que se poser des questions. Nous étions à la cote 257 à Condren et les environs du village étaient largement submergés (et le sont encore) malgré le bras de décharge de la D934 à Pontoise-lès Noyon. Certes le village n’est pas menacé, il ne l’est pas avant la cote 265.

Alors que se passe-t-il ? Nous pensons qu’il faut se poser un certain nombre de questions à partir des situations observées.

Ce bras de décharge a l’air efficace mais finalement pour qui ? nous ? l’amont ?

Ce qui nous intrigue le plus c’est le fait que la route qui mène à Brétigny soit de nouveau submergée à partir de cotes voisines de 260 à Condren, comme avant le nouveau dispositif. C’est ce détail qui nous interpelle.

Et si le bras de décharge n’était pas aussi efficace qu’on le croit pour Varesnes et Pontoise ?

Comparons la situation antérieure avec l’actuelle. Avant l’eau butait sur la D934 et n’avait qu’un passage, le pont de Pontoise. Cela avait pour conséquence de provoquer un reflux vers Varesnes et Pontoise (contournement du pont par le village), sorte de « bourrelet » d’eau qui freinait l’eau de l’amont du lit mineur en s’étendant sur Varesnes et Pontoise. Aujourd’hui, ce « bourrelet » est moindre grâce au bras de décharge et l’eau amont peut descendre plus vite mais, trouve néanmoins le barrage de la D934. De là à conclure que Varesnes et Pontoise reçoivent plus vite les eaux de l’amont, il n’y a qu’un pas et ce pour un résultat quasi identique à l’antériorité sauf peut être dans le temps. De là à conclure que le bras de décharge sert d’avantage l’amont de nos deux villages, il n’y a qu’un pas. De là à conclure qu’avoir fait un pont de décharge sur la D934 sans maintenir la digue de Varesnes est une grossière erreur, il n’y a qu’un pas rapide à franchir.

Nous avons maintenant acquis la conviction qu’en cas de crue à la cote 312 (1993) il y aurait de l’eau dans le village pour un temps peut être plus court qu’auparavant. Tout dépendra du volume d’eau amont qui descendrait plus vite du fait de l’ouverture du pont de décharge.

Si nos suppositions et nos hypothèses se révélaient justes, on serait en droit de se demander si la simple construction de ce petit bras de décharge (on espérait 40m contre les 23 réalisés) ne fut pas un marché de dupes ou tout simplement une erreur d’appréciation coûteuse causée par l’idée fixe d’araser totalement la digue-sud de Varesnes « compensée » par ce bras de décharge.

Qui aura un jour l’audace de reprendre ce sujet et de compléter si nécessaire nos protections contre les crues ?

S. Bulcourt, président.

Quelques Varesnois nous ont part de leur inquiétude bien compréhensible face à la crue moyenne actuelle. Certes c’est impressionnant de voir toute cette eau autour du village. Cependant nous n’en sommes qu’à la cote 254 à Condren. Varesnes ne doit réellement s’inquiéter que l’on arrive à la cote 260-265 à la hausse, ce qui n’est pas le cas actuellement. En amont de Condren, la situation se stabilise. Il est vrai que la pluviométrie actuelle et annoncée est importante. La vigilance s’impose donc. Il est vrai que l’arasement total de la digue-sud et non son abaissement ne rassure pas les populations. Il ne nous que reste que les quelques centimètres de la surélévation d’origine du chemin des Fermes. On retrouve d’ailleurs cette donnée technique sur les photos prises vers 1996-1997 lors de la rénovation du calvaire par des bénévoles.

Actuellement, nous ne pouvons que suivre l’évolution de la situation et rester en alerte. C’est le cas de Varesnausec.

Restons vigilants et solidaires comme nous l’avons toujours fait face à cette problématique. S. Bulcourt, président.